路遇飛車搶奪，毅然駕車追擊，沒想到將一名劫匪撞成重傷醫(yī)治無效死亡，并造成無辜路人受傷及財產(chǎn)損失。湛江吳川市男子凌華坤的行為被認定為見義勇為，并獲獎5萬元，但自家損失和賠償別人已超過9萬元。廣東省人大代表朱列玉表示，見義勇為的風(fēng)險應(yīng)由政府全額買單。

      在近期道德事件頻發(fā)的背景下，這一個案再度呈現(xiàn)出見義勇為的困境。法治社會里，見義勇為行為本身也可能給他人利益和社會利益造成損失，對此法律應(yīng)當(dāng)如何評判，如何合理分配其中的責(zé)任歸屬，既關(guān)乎個案中公民合法權(quán)利的維護，也關(guān)系到整個社會道德風(fēng)尚的培育。

      面對見義勇為可能引發(fā)的權(quán)益糾紛和社會風(fēng)險，法律首先應(yīng)當(dāng)確立“好心人免責(zé)”規(guī)則，對一些“好心辦壞事”的見義勇為行為，從法律上免除其后顧之憂，這可能是法律所能扶助道德的最佳方式了。例如生活中，見義勇為者由于專業(yè)缺陷出現(xiàn)施救不當(dāng)，因為不可抗力導(dǎo)致他人受損，或因難以避免的疏忽致第三方損害等。在上述情況中，免除其法律責(zé)任是法律保護見義勇為行為的必然要求。

      同時，法律對于客觀上因見義勇為造成的損害又不能視而不見，還必須尋求妥善的權(quán)益救濟通道，通過向行兇者追責(zé)、設(shè)立見義勇為扶助基金、政府買單等形式，化解權(quán)益糾紛風(fēng)險。其中，法律尤須確立行兇者對見義勇為損害的責(zé)任認定規(guī)則，將部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移給始作俑者，其余的賠償責(zé)任，就需要政府部門積極作為，用公權(quán)力化解公民個體的道德困境。

      當(dāng)然，對見義勇為者必要的免責(zé)，不意味著其完全超出法律責(zé)任體系之外，法律還應(yīng)對免責(zé)條款進行必要的限定。即便具備道德上的正當(dāng)性，善行本身亦須恪守基本的法律規(guī)則。這提醒我們在見義勇為時，也需盡到一定的注意義務(wù)，遵守比例原則，以避免不必要的損害。這樣說或許和要求見義勇為者注意收集證據(jù)一樣，落入公眾質(zhì)疑的窠臼。但是，如果法律認可所有見義勇為都無需承擔(dān)任何責(zé)任，那么又將導(dǎo)致另一個極端：誰能保證沒有人會以見義勇為的名義作惡？無條件免責(zé)會不會為一些違法者故意實施侵權(quán)乃至犯罪提供借口？

      由此，面對見義勇為出現(xiàn)的諸多困境，保護性立法在均衡利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)著力建立公平的責(zé)任分擔(dān)機制，厘清施救者承擔(dān)責(zé)任的具體規(guī)則，將集中于見義勇為者的法律風(fēng)險，由行政組織或社會力量予以分解，以確保見義勇為者不至于流血又流淚，從而找到一個最佳的化解見義勇為風(fēng)險的法治化方案。